Возросшая активность ЦБ в отзыве лицензий у проблемных банков, пытающихся подстраховаться от крайней меры воздействия большим объемов вкладов граждан, начала беспокоить АСВ. Это уже спровоцировало появление поправок, которые призваны снизить объем выплат из Фонда страхования вкладов. Однако одновременно они могут усугубить ситуацию для отдельных категорий вкладчиков банков, лишенных лицензий, пишет «Коммерсантъ».

Вчера комитет Госдумы по финансовому рынку обсудил ряд поправок, меняющих подход к страхованию вкладов в банках. Наиболее значимая из новелл, — вывести из-под действия госстраховки вклады, привлеченные банком после введения ему регулятором запрета на них. Информацию о введении запрета при этом предлагается раскрывать на сайте Агентства по страхованию вкладов (АСВ). А гражданам для компенсации «ущерба», наносимого первой поправкой, дать право требовать незастрахованные утраченные в банке деньги непосредственно с руководства путем привлечения его к субсидиарной ответственности.

Желание представителей АСВ подстраховаться от слишком быстрого сокращения Фонда страхования вкладов понятно. «Учитывая повышенную активность Банка России под руководством Эльвиры Набиуллиной по части отзыва лицензий, не исключено, что выплаты в годовой перспективе могут достигнуть и 100 млрд руб.»,— говорит один из собеседников «Ъ». С другой стороны, поправки даже при поверхностном анализе выглядят довольно противоречивыми.

Зачем вообще нужна публикация о введении запрета, понятно далеко не всем. Сейчас информацию о таких запретах на своем сайте раскрывает ЦБ, а банки сведения о публичных запретах на вклады должны указывать непосредственно в отделениях, отмечает «Ъ». Поправка по исключению из страхового покрытия вкладов, привлеченных в период действия запрета на вклады, и вовсе выглядит ухудшающей положение одних граждан по отношению к другим. Сейчас госгарантии по вкладам (в пределах 700 тыс. руб.) распространяются на все вклады вне зависимости от времени привлечения. При этом если следовать логике вчерашнего обсуждения, ухудшение будет даже двойным. Получается, пишет газета, что вклады, привлеченные после публичного запрета, страховаться не будут, а те, что поступили в банк несмотря на непубличный запрет, останутся застрахованными.

Вопросы вызывает и попытка авторов поправки компенсировать этот «ущерб» посредством наделения граждан правом самостоятельно подавать имущественные иски к банкирам. Сейчас иски о субсидиарной ответственности к руководству и собственникам банка подает АСВ как корпоративный конкурсный управляющий. «Если аналогичные иски будут подавать и граждане, нагрузка на суды возрастет, возникнет «конкуренция» между АСВ и частными истцами, а результат — с точки зрения борьбы с излишне быстрым сокращением Фонда страхования вкладов — будет совершенно неочевидным»,— говорит один из участников дискуссии.

Пройдут ли в итоге поправки и какова будет их финальная редакция, станет понятно уже в ближайшее время. По сведениям «Ъ», они могут обсуждаться на пленарном заседании Госдумы уже в понедельник.